Як управляти ризиками і підвищити капіталізацію агрокомпанії

Професор, науковий керівник програми Master of Banking and Finance kmbs Євген Пенцак розповідає про основні стратегії і тактики управління ризиками у бізнесі і про те, як вони спрацьовують в агросекторі.

Дилема Монті Холла

Вибір стратегії при управлінні ризиками можна проілюструвати дилемою Монті Холла. Учасник телегри мав вибір: дотримуватися обраної стратегії або змінити її на протилежну. 90% людей вважають за краще не змінювати свій вибір, навіть отримавши нову інформацію. Але кожен день з ринку до нас надходить величезна кількість нових даних, і кожен новий фрагмент картини нам необхідно враховувати, щоб адаптувати свої дії.

Учасник гри з трьох кімнат вибрав першу, з імовірністю виграшу 33,3%. Відповідно, на кімнати № 2 і № 3 залишаються 66,7%. Тепер же, коли ведучий сказав про те, що у третій кімнаті виграшу немає, його вірогідність повністю переходить до другої. Таким чином, зміна вибору після інформації ведучого збільшує шанси учасника вдвічі. Збільшується і середня величина виграшу - основний менеджерський критерій прийняття рішень. Але це XVII століття.  Таким чином люди робили вибір при вкладенні грошей.

Стратегії

Зараз для залучення грошей у таку країну, як Україна, однією прибутковості мало - необхідно зменшувати ризики. Моделей вимірювання ризиків дуже багато: фондові аналітики вимірюють його волатильністю, банкіри - Value at Risk, у бізнесі це Cash Flow at Risk і так далі.

Як тільки ви вибрали собі міру ризику, яка найбільше походить для вашої ситуації, можна переходити до способів управління ризиками. Спочатку ми вимірюємо, потім управляємо, причому так, щоб в обраної нами стратегії ризик був якомога менше, а доходи - якомога більше.

Роз'єднувати ризики досить складно, але необхідно. Спочатку ми розбиваємо ризики на складові, ідентифікуємо і підбираємо методику до кожної з них, а потім об'єднуємо їх і йдемо в так званий інтегрований ризик-менеджмент. Цьому вчать у всіх бізнес-школах. До кожного ризику може бути підібраний свій спосіб, і їх комбінування буде робити ваш портфель активів ефективніше.
Існують такі основні глобальні способи управління ризиками.

Можна просто уникнути його: продали бізнес - позбулися від ризику.

Можна способом диверсифікації розділяти активи, в агросекторі це більш-менш зрозуміло: засівати не одну культуру, а кілька. В яких пропорціях - це вже залежить від площі і грунтів і так далі. Кожен спосіб мінімізації ризику чого-небудь так коштує. Тому потрібно зважувати витрати на захист від ризику і її результат.

Хеджування зараз - «модна фішка» в агросекторі, великі холдинги вже активно використовують цей інструмент і зменшують ризики, пов'язані з реалізацією майбутнього врожаю. В Україні існують механізми захисту від цінових ризиків - це форвардні та опціонні контракти. Вони зменшать відхилення вашого прибутку: жертвуючи можливістю заробити більше очікуваного, ви виключаєте можливість втратити більше очікуваного. Якщо втрати і будуть, то вони будуть невеликими.

Але як мінімізувати втрати, якщо ціни на свій продукт таки впадуть? Можна, наприклад, хеджувати не весь урожай, а його половину. Іншу ж половину захистити пут-опціонами. Ви говорите: «Я залишаю за собою право отримати великий дохід, але я хочу зменшити свої втрати від страхового випадку». Якщо ви купили пут-опціон, ви вже понесли якісь втрати, але зате ви знаєте, що у майбутньому вони не перевищать цієї величини. Якщо ринок піде вгору - значить, пут-опціон не спрацював, і не потрібно особливо про це шкодувати.

Тактика управління ризиками: 8 інструментів

Всі ці стратегії начебто про одне - про зменшення ризиків. Але кожна з них має свою специфіку і свій інструментарій.

1. Управління фіксованими і змінними витратами. Якщо очікування від ринку хороші, можна закупити собі нову техніку. Але якщо очікування не надто оптимістичні, можливо, має сенс взяти її в оренду.

2. Управління структурою капіталу - скільки у компанії має бути позикового капіталу, а скільки - власного. Позиковий капітал в Україні до початку кризи був гарний своєю дешевизною. Сюди заходив великий західний капітал, який ніколи і не мріяв про 5-6% по кредитах. Ми і до кризи, і зараз - країна депозитного туризму, таких ставок ніде в світі немає. Всі хочуть до нас зайти, але щоб без ризиків: «Нам не потрібні ваші 23%, нам вистачить і 10%, але щоб надійно».

З одного боку, управління структурою капіталу дозволяє вам відчувати, що, чим більше позикових грошей, тим краще. Але це тільки при позитивних очікуваннях на ринку, в іншому випадку на вас підвищиться фінансове навантаження. Завжди потрібно думати про компроміс, у фінансах нічого не дається просто так, за все потрібно платити. Поки не зрозумієш, чим доведеться платити, ніяких рішень приймати не варто.

3. Розуміння еластичності попиту і пропозиції. Якщо на ринку з'явиться додатковий попит на нашу продукцію, чи зможемо ми на нього прореагувати додатковим виробництвом? І навпаки - чи зможемо ми швидко «стягтися» і переорієнтуватися на іншу продукцію?

4. Розуміння впливу технологій на вартість виробництва. Багато моїх друзів, що працюють в агросекторі, говорять про те, що «головна фішка» тут - ефект масштабу. Збільшили видобуток цукру з буряку на один відсоток - поклали у кишеню мільйони доларів. Або перехід з вітчизняної техніки на західну - ви і самі розумієте різницю. Де взяти цю техніку? Зараз для цього сприятливий момент - багато банків дадуть вам нульові кредити, тому що їм потрібно нарощувати збут, стимулюючи національні економіки.

Існують структури, що відповідають за те, щоб наш світ був економічно стабільний. Одна з них - МВФ, який служить захисною стіною для інвесторів і запобігає ефект доміно. Я думаю, МВФ спеціально виждав підходящий момент, коли нашому уряду вже діватися нікуди: прислухайся або падай. Якщо угода буде підписана, це буде позитивним сигналом, гроші повинні сюди піти.

5. Управління мотивацією. Можна тільки в ідеалі припустити, що все в компанії намагатимуться зробити власнику якомога краще. Власник свиноферми розповідав, що дозволяє своїм співробітникам «неконтрольовано красти». Виявляється, якщо люди звикли заробляти і ще трохи «хапати» збоку, то цей колгоспний менталітет не переробити. Навіть якщо людині цю «надбавку» перевести в зарплату, він буде відчувати дискомфорт. Чомусь всі говорять про цю особливість в агросекторі.

6. Розробка стратегії і розуміння динаміки змін правил гри на ринку. Ми бачили, як у Голландії розвалився ринок енергетики, тому що люди не змогли пристосуватися до зміни правил. Всі інвестували у зелену енергетику, а після змін правил на ринку інвестори виявилися не при справах, і їхні активи розкупили за безцінь.

7. Використання фінансових інструментів. Ще 5 років тому їх обговорювали тільки у бізнес-школах зі здивованими очима, а зараз форварди й опціони вже використовують. Мати хорошого аналітика - значить домагатися кращих результатів. Наприклад, є динамічне хеджування: за 9 місяців, поки ви чекаєте врожаю, можна заробляти на цінових коливаннях і потім «перехеджіроваться».

8. Координація зусиль з партнерами.

Вперед, до стратегічного моделювання.

Не тільки в агросекторі, але і у всьому бізнесі відбувається перехід від механістичного підходу (коли Ви оптимізуєте свою діяльність незалежно від поведінки ваших конкурентів) до стратегічного моделювання: на ваші рішення починає впливати, що і де посіяли ваші конкуренти. Подальша зміна пов'язана з впливом на інформаційні поля. Ми починаємо розуміти, як міняються правила гри, і до змін, які прийдуть через півроку-рік, готуємося вже сьогодні.

Стратегічне моделювання та інтегроване управління ризиками стане можливим при розумінні того, як між собою взаємодіють агрохолдинги, дистриб'ютори, маленькі ферми, банки, виробники, їх дилери в Україні, лізингові компанії, трейдери, переробні заводи і регулятор.

Якщо ви робите NPV-аналіз і бажаєте отримати відповідь на питання, чи йти мені в цей бізнес чи ні, то головним елементом ризику є дисконтна ставка. Дисконтна ставка в Україні досить висока, і тому гроші до нас не йдуть. Але якщо в Україні все справа у ризиках, то на Заході гроші не йдуть, тому що всі бояться падіння ринку. І це була одна з основних тем, які обговорювалися у Давосі.

Всі бояться, що ринок впаде, а можливість залучення капіталу прагне до нуля. Капітал застиг, як смола, і не хоче нікуди рухатися. Всі чекають повторення 2008 року і не хочуть знову обпектися.

Головне питання - як змусити гроші не просто йти у проекти, але ще й створювати нові робочі місця. За останні 20 років, на жаль, таких інновацій не було: у тому ж аграрному секторі збільшення інвестицій веде до зменшення робочих місць, всі краща сільгосптехніка зменшує затребуваність людей.

Провідні уми розмірковують про те, як заохочувати інвесторів до довгострокових проектів (в т.ч. в агросекторі), і як змусити їх не думати через призму NPV і IRR. Нам потрібно відходити від стандартних методів оцінки інвестиційних проектів, а свої компанії призводити до максимально гнучкої моделі, щоб ми дуже швидко могли реагувати на нові виклики.

Джерело: Forbes